又发重了,最新在上一章
书迷正在阅读:重生回挚友对我巧取豪夺那一天 , 龙套少女要逆袭!(停更中) , pua也躲不过挨草[虫母] , 都市魔神奶爸 , 严厉的管教 , 我和我老婆一见钟情 , 病弱小副总日常发病捂心口 , 新鲜感(总攻) , 【快穿】男主的性癖总是我 , 杀手训诫纪事 , 【未定事件簿】陆景和x你 《春和》 , 甜蜜的复仇
003年版,第9-9。 司法实践 在维权或者回答咨询中,不用在意劳动者与用人单位签订的协议,而是要通过了解劳动者与单位之间实际关系从而进行判断,法院裁判中亦按照以上观点进行裁判。 司法案例 张某某与上海某公司劳动争议案2017京03民终11768号 张某某与公司签订《合作协议》,通过公司平台向客户提供预约服务,不仅需要提供客户通过平台点名预约的上门烹饪服务,还要接受公司指派、调度的平台预约上门烹饪服务,双方五五分成,协议明确双方不构成劳动关系。 法院认为劳动关系认定是由强制性规范予以认定的范畴,不能仅凭当事人的书面约定就排除劳动关系,要结合双方的“合作”模式和劳动者的具体工作内容予以确定,主要是从以下几个因素认定具有较强的从属关系: 1.单位对劳动者进行管理调度及奖惩,工资发放固定,工作地点由公司安排;2.劳动者代表用人单位从事安排的有报酬的劳动; 3.劳动者从事公司安排有劳动报酬的工作;4.双方是符合劳动关系的适格主体; 5.用人单位业务性质与劳动者提供的劳动匹配度。 综上因素,用人单位的举证难以证明“合作模式”,故法院认定为劳动关系。